www:826:run官网

www:826:run官网最高人民法院7日公布的《人民法院案例库建设运行工作规程》提出，各级人民法院审理案件时，应当检索人民法院案例库，严格依照法律和司法解释、规范性文件，并参考入库类似案例作出裁判。

据悉，人民法院案例库是由最高法统一建设的案例资源库，收录最高法发布的指导性案例和经最高法审核入库的参考案例，供各级人民法院和社会公众查询、使用、学习、研究。入库案例分为刑事、民事、行政、国家赔偿、执行五种类型。国家机关、法学院校、律师协会等单位，专家学者、律师及其他公民个人，可以向人民法院案例库推荐参考案例。

各级人民法院审理案件时，经检索发现人民法院案例库未收录类似案例，而正在审理的案件所涉法律适用问题疑难、复杂的，可以就相关法律适用问题提出请示，或者报请提级管辖；由本院继续审理的，应当提交审判委员会讨论决定。各级人民法院审理案件时，经检索发现人民法院案例库收录有类似案例，但认为正在审理的案件具有特殊情况，不宜参考入库案例的，应当提交审判委员会讨论决定。老婆饼里没老婆，夫妻肺片中没夫妻，本就正常，但叫花鸡里没有鸡，实在匪夷所思。看看网友们的评论——“最重要的是还浪费了期待的心情”“实在砸文旅口碑”……此事一出，网友不免对景区产生不良印象。也有网友表示难以理解，一只叫花鸡价格也不贵，商家何必赔上自己的口碑？的确，消费者买了食物一般都会很快食用，若有什么异样，一打开包装就能发现。再加上如今线上支付普及，溯源、投诉商家也容易。从这一角度来看，商家冒如此风险，实在没有必要。

最高法提出，各级人民法院审理案件时参考入库类似案例的，可以将类似案例的裁判理由、裁判要旨作为本案裁判考量、理由参引，但不作为裁判依据。公诉机关、当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交入库案例作为控（诉）辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中予以回应。

在旅游热持续升温的当下，风景和服务双双出圈的景点接连出现。此事不断发酵，是对各商家也是对各地的一个警醒：人们在维护自身权益的事情上愈发“较真”，对消费者权益保护的关注和呼声也越来越强。当地要想挽回口碑、重获消费者的信任，还须举一反三，持续净化旅游环境。这不仅是对消费者负责，更是维护旅游市场的必要之举。 (皇甫思逸)

对此，店铺回应称：“估计是顾客拿了样品，临时工给打包了。”这显然无法解答诸多疑问。比如，样品为何与普通商品混在一处？既知有样品，结账时为什么不再三检查？当场食用的为何就没有出现问题？不管原因如何，顾客买到货不对板的叫花鸡是事实，涉事商家责无旁贷。