中国在建的核电站 2020年(中国什么时候建核电站),本文通过数据整理汇集了中国在建的核电站 2020年(中国什么时候建核电站)相关信息，下面一起看看。

核心提示：文章来源：科技日报(原标题：未来10年将建60台核电机组，不算多)编者按日前有媒体报道，国家核电技术公司负责人在接受采访时表示，未来10年我国将建60台核电机组。这引发了又一波“核怀疑”、“核恐怖”、“反核”.

来源：科技日报

(原标题：未来10年将建60台核电机组，不算多)

编者按日前，有媒体报道称，国家核电技术公司负责人在接受采访时表示，未来10年我国将建成60台核电机组。这引发了又一波“核疑”、“核恐”、“反核”的舆论：传言“批建核电”终于落地了。建这么多核电机组安全吗？经济新常态下，全社会用电量增长乏力。这会导致新的产能过剩吗？等一下。这些都是公众非常关心的问题。从今天起，本报将刊发中国核电发展系列报道，为读者释疑解惑。

“未来10年中国将建至少60台核电机组”无疑是最近核电领域最大的新闻，引起网友热议。大众关注的核电大规模建设终于尘埃落定。这是什么意思？

10年60台，是否轻率？

“10年建60台核电机组”从传播上来说很吸引眼球，但实际上并无新意。3354国务院发布的《能源发展战略行动计划（2014—2020年）》早就提出，到2020年，在运核电规模达到5800万千瓦，在建达到3000万千瓦。

国家核电技术公司专家委员会委员林成戈解释说，要完成国家规划，按目前运行的28台机组计算，装机容量2614.8万千瓦，在建的26台机组，装机容量2912万千瓦，到“十三五”末可以达到5800万千瓦，但建设规模少3000万千瓦；因此，在十三五计划中，将再建造28-30个单元。以同样的速度，到2025年，将有大约30多个单元需要建造。

10年60台，是否轻率？看看中国能源绿色低碳发展目标的背景就清楚了：到2020年，非化石能源占一次能源消费总量的比重达到15%，单位国内生产总值碳排放量比2005年下降40%-45%；到2030年分别达到20%左右和60%-65%左右，碳排放量在2030年左右达到峰值，并争取尽快达到峰值。“履行我们对国际社会的庄严承诺，各种绿色低碳能源必须分类分解，这是发展目标”。到2020年，核电在运5800万千瓦，在建3000万千瓦，“这是最低量”。

福岛事故改变不了核能安全清洁的结论。

日本福岛核事故对公众的影响是巨大的，甚至是“无法接受”的。

在强调这一基本点的同时，辐射防护专家、中核集团潘院士、清华大学核能与新能源技术研究院何建坤教授、中广核苏州热工研究院周汝明研究员等，对福岛事故进行了全方位的深入分析，指出福岛事故并不能改变“核能是一种安全环保的能源”的结论。

潘的研究表明，在环境影响方面，褐煤、煤炭、石油、太阳能、水力、生物质、风能、核能中，核能依次排名最低；就对人体健康的影响而言，核能的辐射量远远低于煤炭。

事实上，福岛事故后，世界各国发展核电的基本格局并没有改变。用林成戈的话来说就是“该发展的还在发展，该抛弃的还在抛弃”。德意重申放弃核武器，与福岛事故本身无关；福岛事故之前，中国大规模建设核电已经“万事俱备”

核事故的概率和损失远小于车祸、矿难等事故。为什么大众心理特别容易受到核能的伤害？要回答这个问题，多年前，在中国工程院于天津举办的第139届中国工程科技论坛“中国核能的科学发展”上，包括15位院士在内的行业专家的归纳令人印象深刻。

3354核能的“原罪”。不幸的是，人类首次在战争中使用核能。二战结束前，广岛和长崎上空的两朵蘑菇云造成了天启式的人员伤亡，这是一切“核恐惧”的根源。这就让核能天然背负了“原罪”。“你可以令人信服地谈论和平利用核能和人类控制核能的美好未来，但很难抹去那个痛苦的原始印记”。

3354核事故的滞后和扩散效应。虽然核事故的死亡人数远远少于矿难和车祸，但像切尔诺贝利这样的核事故直接导致了一个中等城市“空城”的灾难，其后果至今仍未得到处置。“对人们心理的连锁影响，很难用具体数字来描述”。

3354核能之谜。核电站和常规电站最大的区别是“常规岛”前端的反应堆叫“核岛”，和普通电站一样，大家一看就知道；但由于核能的特殊性，核岛的反应堆都被置于严密的安全壳内，外人无法详细告知。这就给核电蒙上了一层神秘的面纱，“神秘的东西容易导致恐惧，这是人的天性”。

已知的核安全是公众的“定心丸”。

国内某核电站项目之初，在选址过程中，一位站出来与反核人士交流的院士问：“一句话告诉我，核电站到底安全不安全？”作为业内负责任的专家，当然不能给出“一句话”的答案，而是用一堆“多少ppm”的事故概率来严谨地表述其安全指标。结果当然是“像你这么大的专家都不敢说安全，那肯定不安全。”3354显然，在这里，这个“安全”不是“安全”。

林成戈和他的同事郝是这样看待这件事的：绝对和100%的安全是不存在的。“坐公交车安全吗？”要求绝对安全是不现实的，相当于“幻想一种完全无风险的能源”，“鼓吹一种没有成本的收益”。所以，一方面，要回归理性和常识：所谓的安全，其实就是人们常说的“对于足够大的利益来说，是可承受的、可控的风险”，业界需要做的是“尽可能降低风险”；另一方面，技巧性的、通俗易懂的、无缝的沟通也是必要的，有时甚至是决定性的。

面对公众的心理障碍，林成戈和郝总是自我反思：虽然业界有精美的核科普小册子，有定期不定期的核电厂“公众开放日”，但覆盖面仍然不广，宣讲和传播仍然不够深入和透明。最重要的是让公众了解业界习以为常的“不合理”监管，不惜一切代价的安全设计，无孔不入的核安全文化，“无条件遵守”的安全程序，“严格到苛刻，细致到极致”的安全质量控制等等。光是安全是不够的，即使是工业领域的最高水平；已知的核安全是公众的“定心丸”。

“民间反核”违背事实，夸大数据。

包括这一条，每当国内核电领域出现新动向，总会有一些不同的声音，影响公众，甚至影响决策。过去这些都被概括为“民间反核”。

“‘民间反核’与大数据分析的结果和事实不符”。郝列举了中国七个核电大省，发电量占比浙江16.7%，广东15.6%，福建15.4%，辽宁8.9%，江苏3.7%，山东、广西新投产。事实是，核电站所在地的居民和地方政府并不“恐核”或“反核”；而且随着时间的推移，当地人对核电的态度也变得越来越放心和友好。以运行了25年的中国最早的核电站秦山为例。其所在的海盐，已成为著名的“核和谐福地”。在这种正面效应的引导下，那些尚未建成的厂址，普遍表现出“只盼你来”的积极态度，以最有希望成为首批内陆核电站厂址的湖南桃花江、湖北咸宁、江西彭泽为最典型。

郝和林成戈分析说，“反核”倾向并不仅限于中国。在世界范围内，“恐核”、“反核”、“拥核”的对立由来已久，历史上仅有的几次核事故无疑推高了“反核”的声音；然而，“反核”在舆论上的共鸣似乎从来没有像福岛之后那么明显。但在中国和国外，其实际效果却大相径庭。

林成戈介绍，在美国，“反核”的声音也在福岛之后一度兴起。但由于法律体系健全，以美国核管理委员会(NRC)为核心的监管体系强大，政府既定的核能政策并未发生实质性改变。在中国，相关的法律法规也比较健全，监管标准和制度也是最早与国际接轨的。核电计划是经过行业内外无数专家学者反复评估论证后正式发布的，实际上却因为舆论而“叫停”。因此，他提出了如何保持国家核电政策相对稳定的问题。——“是行业内外上千名专家十几年反复科学论证的结论可信，还是少数人违背事实、夸大数据绑架民意的结论可靠？”(科技日报北京1月3日电)

更多中国在建的核电站 2020年(中国什么时候建核电站)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！